Украина приблизилась к "линии Суровикина".

[carabaas]

И это действительно технически сложное сооружение, которое взломать достаточно проблематично.

НО россияне решили играть скорее в политику, чем в войну, стремясь в западных глазах играть перьями "переговоров как единственного выхода из войны".

В результате этой хитрой затеи Генштаб РФ принял решение о том, что украинцев нужно остановить до того, как они начнут атаковать линию обороны - т.е. на подходе к обороне.

В результате ВСУ прошли эту часть чуть медленнее, чем предполагалось, но зато РФ понесли ужасающие потери, начав задействовать в обороне резервы стратегической важности.

Таким образом, сама затея "многослойной обороны" была опрокинута очень нестандартным политическим подходом, в результате которого Россия ещё и начала катастрофическую по своему идиотизму атаку на купянском направлении.

Так что "линия Суровикина" окажется значительно проще предыдущего пути, поскольку России удалось сжечь оборонные резервы, не дойдя до оборонных линий.

Это гениально

Comments

[chabapok]

Кто автор этого мнения, и есть ли у автора квалификация?

Я просто слышал мнение, что россия сделала все вобщем-то по учебнику. Опять же, САУ ставят в тылу - ну вот вам САУ и в тылу. Окопы ставят перед врагом - это было. Минные поля перед окопами, чтобы расстреливать саперов всяких - насколько понимаю, так и было сделано. Ненадо недооценивать.

[kondybas]

Многослойная оборона - это то, что ЗСУ практиковала в Бахмуте. После того, как одна линия обороны разрушена противником, выполняется отход на шаг назад, на подготовленные позиции. Это позволило утилизировать в Бахмуте прорву орков. Насколько я понимаю, ГШВСРФ отдал приказ "ни шагу назад", и все силы брошены на удержание первой линии обороны. Т.е. многослойность есть, но она не используется, первый рубеж - он же и последний. Причем, со временем, под обстрелами пригодность этого рубежа к обороне снижается, но вместо сохранять л/с и отходить, ГШВСРФ вбрасывает туда резервы. Которые тоже утилизируются.

Логику ГШРФ понять можно. Многослойная оборона особенно хороша на узком участке. В Бахмуте, например. Когда нет риска обхода противника с флангов. Кацапы пытались, кстати, и потеряли тогда массу л/с и техники. А если такая линия обороны растянута от Мариуполя до Энергодара, то возникает риск прорыва в одной точке. Если ЗСУ прорвут оборону и начнут направо и налево расходиться по тылам этой многослойной обороны, то все эти учебниковые сооружения станут бесполезными. Есть пример "неприступной линии Мажино", которой зашли в тыл через Арденны, после чего гарнизон сдался.

[chabapok]

Понятно. Соглашусь.

С заходом в тылы... Когда пушки забетонированы на одно направление - то это конечно да.
Но когда мы прорвем поддержку и будем "ходить по тылам врага", то поддержки уже у нас не будет.

[kondybas]

Прорыв и рейды по тылам вовсе не являются главной целью наступления :) Тыловая уязвимость длинной линии обороны требует от ГШРФ затыкать точечные уколы, расходуя на это резервы. А вот истребление этих резервов, как раз, и есть цель "контрнаступа". Если ЗСУ начнет колупать в 30 км в стороне - и для затыкания новой дырки кацапам придется совершить массу телодвижений, подставляясь, например, под кассетные удары.

А уж после истощения ресурса "линия Суровикина" может оказаться такой же бесполезной, как в свое время "линия Мажино".