![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Первичная раса человечества?
На Земле существуют три большие человеческие расы: негроидная, или экваториальная (черная), европеоидная (белая), монголоидная (желтая).
Но многие ученые считают, что к «первичным» расам надо отнести еще одну - она представлена коренными обитателями Австралийского континента. В самом деле, у австралийцев волосы не курчавые, как у негроидов, а волнистые; у них, в отличие от африканцев, сильно развит волосяной покров, растет борода, кожа темно-коричневого, а не черного цвета. Словом, спутать австралийца с африканцем никак нельзя.
Не образуют ли особую расу жители Нового Света, американские индейцы? Этот вопрос вызывал споры едва ли не с первых лет открытия Америки: ведь внешний облик индейцев резко отличается от остальных народов планеты.
В пустыне Калахари живут бушмены, низкорослые (немного более 150 сантиметров) люди, когда-то заселявшие почти всю Южную и Юго-Восточную Африку. В труднодоступных районах реки Конго обитают пигмеи, рост которых меньше, чем у бушменов (у мужчин - 140-150, у женщин -125-130 сантиметров). Когда-то район их распространения был значительно шире. На Андаманских островах, расположенных около Индии, живут племена, почти такие же малорослые, как и пигмеи. Многие ученые считают, что андаманцы были первыми обитателями Индостана. Маленькие темнокожие люди, негритосы, населяют внутренние районы полуострова Малакка, филиппинского острова Лусон, Новой Гвинеи и Ново-Гебридских островов в Океании. Не являются ли все эти люди представителями одной большой расы, большой, несмотря на маленький рост ее представителей?
Как же образовались расы? Реакционно настроенные ученые считают, что негроидная раса произошла от общего предка с гориллой, монголоидная - от общего предка с орангутангом, а европеоидная - от общего предка с шимпанзе.
Некоторые антропологи объявили, что коренные жители Австралии являются прямыми потомками неандертальцев. Ведь у австралийцев, как и у древних людей, сильно развиты и выступают вперед надбровья. Однако у неандертальцев в надбровья слиты воедино переносица, надбровные дуги и их боковые отростки. У австралийцев же они, как и у всех современных людей, разделены. Человека отличает от древних пралюдей преобладание высоты черепа над шириной. И здесь австралийцы ушли от них дальше, чом все народы Азии, Африки, Европы. Для неандертальцев характерны широкие сутулые плечи и короткие руки и ноги. У австралийцев совершенно противоположные особенности сложения. Словом, если по одним физическим признакам австралийцы ближе всех к неандертальцам, то по другим они дальше от них, чем все остальные народы планеты.
Интересно, что археологи находят останки людей, похожих на современных австралийцев и папуасов, в Украине, на Дону, под Москвой, в Центральной части России, в районе Волги. Следы древних негроидов найдены также в Италии, Швейцарии и даже в Англии.
Но многие ученые считают, что к «первичным» расам надо отнести еще одну - она представлена коренными обитателями Австралийского континента. В самом деле, у австралийцев волосы не курчавые, как у негроидов, а волнистые; у них, в отличие от африканцев, сильно развит волосяной покров, растет борода, кожа темно-коричневого, а не черного цвета. Словом, спутать австралийца с африканцем никак нельзя.
Не образуют ли особую расу жители Нового Света, американские индейцы? Этот вопрос вызывал споры едва ли не с первых лет открытия Америки: ведь внешний облик индейцев резко отличается от остальных народов планеты.
В пустыне Калахари живут бушмены, низкорослые (немного более 150 сантиметров) люди, когда-то заселявшие почти всю Южную и Юго-Восточную Африку. В труднодоступных районах реки Конго обитают пигмеи, рост которых меньше, чем у бушменов (у мужчин - 140-150, у женщин -125-130 сантиметров). Когда-то район их распространения был значительно шире. На Андаманских островах, расположенных около Индии, живут племена, почти такие же малорослые, как и пигмеи. Многие ученые считают, что андаманцы были первыми обитателями Индостана. Маленькие темнокожие люди, негритосы, населяют внутренние районы полуострова Малакка, филиппинского острова Лусон, Новой Гвинеи и Ново-Гебридских островов в Океании. Не являются ли все эти люди представителями одной большой расы, большой, несмотря на маленький рост ее представителей?
Как же образовались расы? Реакционно настроенные ученые считают, что негроидная раса произошла от общего предка с гориллой, монголоидная - от общего предка с орангутангом, а европеоидная - от общего предка с шимпанзе.
Некоторые антропологи объявили, что коренные жители Австралии являются прямыми потомками неандертальцев. Ведь у австралийцев, как и у древних людей, сильно развиты и выступают вперед надбровья. Однако у неандертальцев в надбровья слиты воедино переносица, надбровные дуги и их боковые отростки. У австралийцев же они, как и у всех современных людей, разделены. Человека отличает от древних пралюдей преобладание высоты черепа над шириной. И здесь австралийцы ушли от них дальше, чом все народы Азии, Африки, Европы. Для неандертальцев характерны широкие сутулые плечи и короткие руки и ноги. У австралийцев совершенно противоположные особенности сложения. Словом, если по одним физическим признакам австралийцы ближе всех к неандертальцам, то по другим они дальше от них, чем все остальные народы планеты.
Интересно, что археологи находят останки людей, похожих на современных австралийцев и папуасов, в Украине, на Дону, под Москвой, в Центральной части России, в районе Волги. Следы древних негроидов найдены также в Италии, Швейцарии и даже в Англии.
no subject
И вообще на расы людей делят только в учебниках для шестиклассников, где антропология недалеко ушла от викторианских времен. Генетически это лишено смысла. Два соседних африканских племени могут быть менее родственными, чем датчане с монголами :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Геном Arabidopsis thaliana (http://www.plantgdb.org/AtGDB/) всего один (ей хватает), он очень неплохо изучен и даже секвенирован - и, смею уверить, совершенно не противоречит "принципам современной генетики" :) За "разницу геномов двух популяций" была принята, скорее всего, вот эта работа (http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=2000876&blobtype=pdf), и она, вообще-то, касается обыденного полиморфизма двух локусов. Вещи, которые действительно противоречили принципам генетики своего времени - типа обратной транскриптазы или транспозонов - за пределами довольно узкого круга сенсацией не становятся. Куда интереснее скрещивать неандертальцев с шимпанзе ;)
no subject
Я, думаю, зверушки будут довольны... =)
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2008-08-03 09:44 am (UTC)(link)no subject
(Anonymous) 2008-08-03 09:47 am (UTC)(link)по некоему "женскому гену", который в останках определялся, только у баб, у мужчин - нет, пришли к выводу, что раса была одна. Было несколько "волн" переселения из Африки, в связи с циклами планеты - покушать все заканчивалось в Африке.)
А ходили на другие континенты они полубродом-полувплавь. Многие тонули.
ЖАль, не помню названия этой передачи.Но она лично мне кажется наибоее удачно и обоснованно раскрывает именно вопрос рассовый.
no subject
(Anonymous) 2008-12-07 09:17 pm (UTC)(link)"пришли к выводу, что раса была одна"
На некотором "удалении" в прошлое - раса обязана была быть единой. Весь вопрос - когда. По современным представлениям это порядка 40000 лет.
А расхождение с общим предком с шимпанзе - самым близким другим видом - около 5 млн лет. Разница заметна.
no subject
(Anonymous) 2008-12-09 07:38 am (UTC)(link)http://atheism.narod.ru/science/mitochondrial_eve.html
no subject
(Anonymous) 2008-12-07 09:20 pm (UTC)(link)Интересно, где таких ученых можно выкопать?
no subject
Исследовательская группа института Дж. Крейга Вентера (J. Craig Venter Institute) в сотрудничестве со специалистами детского госпиталя Торонто и Калифорнийского университета в г. Сан-Диего впервые опубликовали секвенированную последовательность генома реального человека – самого Крейга Вентера, основателя знаменитой в свое время компании Celera. Результаты обескуражили даже его самого.
Ранее, в 2001 году, генетики уже сообщили об успешной расшифровке генотипа человека. Однако в том случае речь шла скорее об «условном» человеческом геноме – он представлял собой обобщенный результат расшифровки генов, взятых из ДНК различных людей.
Теперь и мировая генетика, и сам Крейг Вентер получили результаты расшифровки первого «полноценного» диплоидного генома конкретного человека – так называемую HuRef-версию человеческого генома. В частности, удалось впервые с 96% покрытием исследовать части генома, полученные доктором Вентером и от отца, и от матери.
Как сообщает Reuters, результаты проведенного исследования сильно обескуражили его самого.
Как признается д-р Вентер, из анализа генома не удалось даже определить цвет его глаз. У Крейга Вентера генетический код отличался от «обобщенного» генотипа человека на 4,1 млн. участков.
Единственный вывод, который пока что удалось сделать ученым – это то, что генотипы людей различаются между собой значительно больше, чем утверждала генетика ранее и чем она готова допустить. По мнению д-ра Вентера, вариации человеческого генотипа от человека к человеку могут как минимум в семь раз превосходить прежние оценки. Возможно, что в дальнейшем эти оценки станут даже более пессимистичными.
Последние открытия ученых все чаще ставят под сомнение фундаментальные принципы, лежащие в основе генетики – и, в частности, представление о том, что информация о видовой принадлежности организма передается через его генотип. Так, выяснилось, что особи классического объекта генетических исследований – растения резуховидки (Arabidopsis thaliana), геном которой был расшифрован еще раньше, чем геном д-ра Вентера, могут иметь совершенно различные геномы, но при этом оставаться представителями одного и того же биологического вида.
Степень генных различий между резуховидками, произрастающими в различных географических районах, намного превосходит допустимую. Но при этом все указанные особи как были резуховидками, так ими и остаются.
И резуховидка - не единственный вид на Земле, существование которого явно противоречит принципам современной генетики.
Все это означает, что гены в конечном счете могут оказаться совсем не тем, чем они представляются с точки зрения современной генетики.
З.Ы. Новости полгода, но все равно интересно