Парадоксы Шелеста
Jun. 7th, 2008 07:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
carabaas«ВЕДОМОСТИ»
Виртуоз двойной лояльности — общесоюзной и украинской
Намедни Украинский институт национальной памяти совместно с Институтом политических и этнонациональных исследований НАН Украины посвятили заседание круглого стола 100-летию со дня рождения известного партийного и государственного деятеля Петра Шелеста. Разброс оценок его личности был широк: от признания до отрицания.
ОПЕРАЦИЯ «ПОДСИДКА»
— Украинская земля всегда щедро рождала великих людей. Именно таким талантливым человеком и стойким патриотом был выходец из рода запорожских казаков Петр Ефимович Шелест, — сказал, открывая заседание круглого стола, академик Игорь ЮХНОВСКИЙ. — Историки о нем говорят разное, но сегодня ясно одно — он был великим украинцем.
Верный ленинец, сталинист, ставленник волюнтариста Хрущева, коммуно-националист, певец казачьей вольницы — неужели все это вмещал в себе Петр Шелест?
— Я бы назвал это парадоксами Шелеста, — подчеркнул в своем докладе доктор исторических наук Юрий ШАПОВАЛ. — Почему, cкажем, происходя отнюдь не из национально «свiдомой» Западной Украины, а со Слобожанщины, он был насквозь пропитан идеей украинскости? Когда в 1970 году кагэбисты сообщили Шелесту, что националисты готовят на него покушение, он не испугался, а лишь огорчился за этих молодых людей.
По словам историка, именно Петр Ефимович выступил на заседании Политбюро ЦК КПСС за сооружение памятника Сталину и почти тогда же первым стал говорить о голодоморе в Украине. Он «лоббировал» ввод советских войск в Чехословакию и одновременно заботился о поддержке и развитии национальной культуры. Например, вопреки московским запретам разрешил строительство Дворца культуры «Украина», который оказался лучше Кремлевского дворца съездов, опекал ансамбль Вирского, кинорежиссера Сергея Параджанова, поэта Дмытра Павлычко и многих других.
Возникает вопрос: что же такого крамольного учинил Шелест, что его сняли, обвинив задним числом в воспевании прошлого Украины и запорожского казачества, в частности? Дело в том, что политическая линия Петра Ефимовича, по мнению Леонида Кравчука, на которого ссылались участники круглого стола, не выходила за рамки тогдашнего партийного курса, который потом проводил на посту первого секретаря ЦК и Владимир Щербицкий. Однако линия Шелеста базировалась на своеобразной двойной лояльности: общесоюзной и республиканской, на постоянном лавировании между двумя политическими дискурсами (рассуждениями. — Авт.) — централизаторскими и антицентрализаторскими. Шелест активно и постоянно защищал экономические интересы Украины: посылал в Москву различного рода записки, вступал в откровенные публичные конфликты на заседаниях Политбюро ЦК КПСС. У него были частые стычки с «серым кардиналом» Михаилом Сусловым.
Историк считает, что первым серьезным предупреждением для Шелеста стало назначение в июле 1970 года на пост главы КГБ Украины Виталия Федорчука. Фактически он собирал материал против Петра Ефимовича, чтобы помочь быстрее вытолкнуть его из Украины. Тем более что преемник уже был определен. Сам Шелест позднее признавался: тогда ему, дескать, стало ясно, что брежневская операция «Подсидки» началась.
«Словом, это был некий щедринский симбиоз — с одной стороны и с другой стороны. Однако со всей определенностью можно сказать — Шелест, вопреки некоторым утверждениям, никогда не был латентным (скрытым. — Авт.) мазепинцем», — резюмировал Юрий Шаповал.
НОСИТЕЛЬ УКРАИНСКОСТИ
— За 15 лет мне надоела царящая в стране политическая импотенция, — без обиняков заявил академик НАН Украины Константин СЫТНИК. — Я оцениваю руководителей государства по их отношению к науке. Увы, некоторые из них до сих пор не удосужились побывать в Академии наук. А вот Петр Ефимович лично знал и глубоко уважал многих ученых, особенно Бориса Патона, а также основателя нелинейной механики, академика Николая Боголюбова, создателя первого в мире искусственного алмаза, академика Валентина Бакуля. Шелест был носителем истинной украинскости. Нам и сегодня есть чему у него поучиться.
— Помню, как в 1954 году Шелест встречался со студентами, — сказал академик Алексей ОНИЩЕНКО, — как он заботился о создании сети профтехучилищ, о которых нынешние власти почему-то забыли. Петр Ефимович лично занимался вопросами расширения Академии наук, организовывал первые в стране технопарки. Это по его инициативе была создана 30-томная «История городов и сел Украины», основан музей в Пирогово, повсеместно открывались сельские клубы, работали передвижные библиотеки. Пока еще рано делать выводы о роли Шелеста, ибо у живых осталось много разных эмоций.
Экс-нардеп Георгий КРЮЧКОВ рассказал, что ему посчастливилось работать в аппарате ЦК Компартии Украины вместе с Шелестом и Щербицким. И что за годы их руководства в четыре раза возрос экономический потенциал Украины. Поднималась страна, развивалась культура, а что сейчас имеем? По словам ветерана, никак не поделим оставшееся, а страна не может выйти на показатели 1990 года. Шелест и Щербицкий не были национал-коммунистами, просто они не видели другого пути Украины, кроме, как в составе Союза. Поэтому надо сегодня говорить людям правду, а не кивать на прошлое, в котором была, мол, сплошная черная дыра.
А вот доктор философских наук, профессор Олег БИЛЫЙ признался, что принадлежит к тем, кто может каяться. И указал на значительную роль Петра Шелеста в организации в 1970 году советской интервенции в Чехословакии, в результате чего там погибло много невинных людей. Этот партийный вождь, по словам профессора, был «послушным звеном красного молоха ХХ века». Якобы Шелест, где-то в Братиславе, в отельном туалете, тайно получил от чешских коллаборационистов письмо и передал его в Кремль. В итоге со временем сам пал жертвой подобных закулисных интриг.
Большой интерес вызвали выступления поэтов Дмытра Павлычко и Ивана Драча. Причем первый, публично гордо признался, что был когда-то вояком УПА и еще в 1963 году попал на прием к Шелесту, чтобы выпросить у него в Киеве квартиру. «Шелест меня часто учил: прикуси язык! Шелест — это тот же Мазепа!»
Драч же в отличие от своего старшего коллеги не встречался с Петром Ефимовичем, но при нем «сделал пять своих кинофильмов, в том числе «Пропавшую грамоту», выпустил ряд поэтических сборников. И он поныне гордится своим афоризмом: «Що Шелест нашелестiв, то Щербицький вищербив».
— Меня резанули прозвучавшие здесь слова, будто Шелест и Щербицкий свято выполняли волю Москвы, — возмутился экс-президент Украины Леонид КУЧМА. — Почему же тогда Петр Ефимович так часто советовал поэту Павлычко держать язык за зубами? Да потому что свою задачу он видел в том, чтобы в условиях мощного московского прессинга сделать все возможное для развития Украины. А у нас и сейчас, как поется в той песне, «горят мартеновские печи». Ведь во многом благодаря Шелесту и Щербицкому Украина занимала по главным показателям второе место в Союзе. Уверен, со временем мы по-другому оценим роль этих деятелей нашей истории.
Любопытно, что присутствовавший на заседании круглого стола сын Шелеста — Виталий Петрович, а он нынче член-корреспондент НАН Украины, отнюдь не восхвалял и не брал под защиту отца. Он лишь сказал:
— Петр Ефимович был сложной и противоречивой фигурой, но сегодня очень важно отметить, что он сделал положительного для своей Родины. Он давно видел, что система идет к коллапсу, однако Украину не мыслил без Союза ССР. Однажды он побывал во Франции и все удивлялся: неужели мы не можем жить как французы? Тут говорили, что отец якобы лоббировал вторжение в Чехословакию. Это не соответствует действительности — сие было вне его компетенции. И такой штрих: отец всегда болезненно переживал насильственное отторжение от Родины и ему очень хотелось успокоиться возле отеческих гробов. Мы выполнили волю отца — его прах покоится в Киеве.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
ВРЕМЯ РАССТАВИТЬ АКЦЕНТЫ
Противоречивость нынешних оценок деятельности столь крупного руководителя, каким был Петр Шелест, специально для «ВЕДОМОСТЕЙ» прокомментировал президент Украины в 1994—2004 годах Леонид Кучма.
— К СОЖАЛЕНИЮ, у нас еще не научились честно смотреть на свою историю. Ибо мы сегодня такие, какие есть — Украина разорвана и каждый там, в своей части, ищет свою правду. По-иному, к примеру, поступают в России. Там каждому из царей и белых генералов дали надлежащую оценку, некоторых причислили к лику святых. И на этом воспитывают молодежь. У нас же, как только вспоминают какого-нибудь деятеля прошлого, сразу начинается шум: не то, дескать, и не так он делал. Скажите, на милость, на каком же примере нам воспитывать молодых патриотов?
Теперь о Шелесте и Щербицком. Я считаю, что это две равновеликие фигуры в украинской истории. Теперь вот кто-то говорит, будто у Щербицкого не было такой тяги к родной земле, как у Шелеста. Но я думаю, пройдет время и о Владимире Васильевиче скажут такие же добрые слова, какие сегодня говорили о Петре Ефимовиче. Время лечит всех и расставляет акценты.
СПРАВКА «ВЕДОМОСТЕЙ»
Генрих СИКОРСКИЙ
Виртуоз двойной лояльности — общесоюзной и украинской
Намедни Украинский институт национальной памяти совместно с Институтом политических и этнонациональных исследований НАН Украины посвятили заседание круглого стола 100-летию со дня рождения известного партийного и государственного деятеля Петра Шелеста. Разброс оценок его личности был широк: от признания до отрицания.
ОПЕРАЦИЯ «ПОДСИДКА»
— Украинская земля всегда щедро рождала великих людей. Именно таким талантливым человеком и стойким патриотом был выходец из рода запорожских казаков Петр Ефимович Шелест, — сказал, открывая заседание круглого стола, академик Игорь ЮХНОВСКИЙ. — Историки о нем говорят разное, но сегодня ясно одно — он был великим украинцем.
Верный ленинец, сталинист, ставленник волюнтариста Хрущева, коммуно-националист, певец казачьей вольницы — неужели все это вмещал в себе Петр Шелест?
— Я бы назвал это парадоксами Шелеста, — подчеркнул в своем докладе доктор исторических наук Юрий ШАПОВАЛ. — Почему, cкажем, происходя отнюдь не из национально «свiдомой» Западной Украины, а со Слобожанщины, он был насквозь пропитан идеей украинскости? Когда в 1970 году кагэбисты сообщили Шелесту, что националисты готовят на него покушение, он не испугался, а лишь огорчился за этих молодых людей.
По словам историка, именно Петр Ефимович выступил на заседании Политбюро ЦК КПСС за сооружение памятника Сталину и почти тогда же первым стал говорить о голодоморе в Украине. Он «лоббировал» ввод советских войск в Чехословакию и одновременно заботился о поддержке и развитии национальной культуры. Например, вопреки московским запретам разрешил строительство Дворца культуры «Украина», который оказался лучше Кремлевского дворца съездов, опекал ансамбль Вирского, кинорежиссера Сергея Параджанова, поэта Дмытра Павлычко и многих других.
Возникает вопрос: что же такого крамольного учинил Шелест, что его сняли, обвинив задним числом в воспевании прошлого Украины и запорожского казачества, в частности? Дело в том, что политическая линия Петра Ефимовича, по мнению Леонида Кравчука, на которого ссылались участники круглого стола, не выходила за рамки тогдашнего партийного курса, который потом проводил на посту первого секретаря ЦК и Владимир Щербицкий. Однако линия Шелеста базировалась на своеобразной двойной лояльности: общесоюзной и республиканской, на постоянном лавировании между двумя политическими дискурсами (рассуждениями. — Авт.) — централизаторскими и антицентрализаторскими. Шелест активно и постоянно защищал экономические интересы Украины: посылал в Москву различного рода записки, вступал в откровенные публичные конфликты на заседаниях Политбюро ЦК КПСС. У него были частые стычки с «серым кардиналом» Михаилом Сусловым.
Историк считает, что первым серьезным предупреждением для Шелеста стало назначение в июле 1970 года на пост главы КГБ Украины Виталия Федорчука. Фактически он собирал материал против Петра Ефимовича, чтобы помочь быстрее вытолкнуть его из Украины. Тем более что преемник уже был определен. Сам Шелест позднее признавался: тогда ему, дескать, стало ясно, что брежневская операция «Подсидки» началась.
«Словом, это был некий щедринский симбиоз — с одной стороны и с другой стороны. Однако со всей определенностью можно сказать — Шелест, вопреки некоторым утверждениям, никогда не был латентным (скрытым. — Авт.) мазепинцем», — резюмировал Юрий Шаповал.
НОСИТЕЛЬ УКРАИНСКОСТИ
— За 15 лет мне надоела царящая в стране политическая импотенция, — без обиняков заявил академик НАН Украины Константин СЫТНИК. — Я оцениваю руководителей государства по их отношению к науке. Увы, некоторые из них до сих пор не удосужились побывать в Академии наук. А вот Петр Ефимович лично знал и глубоко уважал многих ученых, особенно Бориса Патона, а также основателя нелинейной механики, академика Николая Боголюбова, создателя первого в мире искусственного алмаза, академика Валентина Бакуля. Шелест был носителем истинной украинскости. Нам и сегодня есть чему у него поучиться.
— Помню, как в 1954 году Шелест встречался со студентами, — сказал академик Алексей ОНИЩЕНКО, — как он заботился о создании сети профтехучилищ, о которых нынешние власти почему-то забыли. Петр Ефимович лично занимался вопросами расширения Академии наук, организовывал первые в стране технопарки. Это по его инициативе была создана 30-томная «История городов и сел Украины», основан музей в Пирогово, повсеместно открывались сельские клубы, работали передвижные библиотеки. Пока еще рано делать выводы о роли Шелеста, ибо у живых осталось много разных эмоций.
Экс-нардеп Георгий КРЮЧКОВ рассказал, что ему посчастливилось работать в аппарате ЦК Компартии Украины вместе с Шелестом и Щербицким. И что за годы их руководства в четыре раза возрос экономический потенциал Украины. Поднималась страна, развивалась культура, а что сейчас имеем? По словам ветерана, никак не поделим оставшееся, а страна не может выйти на показатели 1990 года. Шелест и Щербицкий не были национал-коммунистами, просто они не видели другого пути Украины, кроме, как в составе Союза. Поэтому надо сегодня говорить людям правду, а не кивать на прошлое, в котором была, мол, сплошная черная дыра.
А вот доктор философских наук, профессор Олег БИЛЫЙ признался, что принадлежит к тем, кто может каяться. И указал на значительную роль Петра Шелеста в организации в 1970 году советской интервенции в Чехословакии, в результате чего там погибло много невинных людей. Этот партийный вождь, по словам профессора, был «послушным звеном красного молоха ХХ века». Якобы Шелест, где-то в Братиславе, в отельном туалете, тайно получил от чешских коллаборационистов письмо и передал его в Кремль. В итоге со временем сам пал жертвой подобных закулисных интриг.
Большой интерес вызвали выступления поэтов Дмытра Павлычко и Ивана Драча. Причем первый, публично гордо признался, что был когда-то вояком УПА и еще в 1963 году попал на прием к Шелесту, чтобы выпросить у него в Киеве квартиру. «Шелест меня часто учил: прикуси язык! Шелест — это тот же Мазепа!»
Драч же в отличие от своего старшего коллеги не встречался с Петром Ефимовичем, но при нем «сделал пять своих кинофильмов, в том числе «Пропавшую грамоту», выпустил ряд поэтических сборников. И он поныне гордится своим афоризмом: «Що Шелест нашелестiв, то Щербицький вищербив».
— Меня резанули прозвучавшие здесь слова, будто Шелест и Щербицкий свято выполняли волю Москвы, — возмутился экс-президент Украины Леонид КУЧМА. — Почему же тогда Петр Ефимович так часто советовал поэту Павлычко держать язык за зубами? Да потому что свою задачу он видел в том, чтобы в условиях мощного московского прессинга сделать все возможное для развития Украины. А у нас и сейчас, как поется в той песне, «горят мартеновские печи». Ведь во многом благодаря Шелесту и Щербицкому Украина занимала по главным показателям второе место в Союзе. Уверен, со временем мы по-другому оценим роль этих деятелей нашей истории.
Любопытно, что присутствовавший на заседании круглого стола сын Шелеста — Виталий Петрович, а он нынче член-корреспондент НАН Украины, отнюдь не восхвалял и не брал под защиту отца. Он лишь сказал:
— Петр Ефимович был сложной и противоречивой фигурой, но сегодня очень важно отметить, что он сделал положительного для своей Родины. Он давно видел, что система идет к коллапсу, однако Украину не мыслил без Союза ССР. Однажды он побывал во Франции и все удивлялся: неужели мы не можем жить как французы? Тут говорили, что отец якобы лоббировал вторжение в Чехословакию. Это не соответствует действительности — сие было вне его компетенции. И такой штрих: отец всегда болезненно переживал насильственное отторжение от Родины и ему очень хотелось успокоиться возле отеческих гробов. Мы выполнили волю отца — его прах покоится в Киеве.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
ВРЕМЯ РАССТАВИТЬ АКЦЕНТЫ
Противоречивость нынешних оценок деятельности столь крупного руководителя, каким был Петр Шелест, специально для «ВЕДОМОСТЕЙ» прокомментировал президент Украины в 1994—2004 годах Леонид Кучма.
— К СОЖАЛЕНИЮ, у нас еще не научились честно смотреть на свою историю. Ибо мы сегодня такие, какие есть — Украина разорвана и каждый там, в своей части, ищет свою правду. По-иному, к примеру, поступают в России. Там каждому из царей и белых генералов дали надлежащую оценку, некоторых причислили к лику святых. И на этом воспитывают молодежь. У нас же, как только вспоминают какого-нибудь деятеля прошлого, сразу начинается шум: не то, дескать, и не так он делал. Скажите, на милость, на каком же примере нам воспитывать молодых патриотов?
Теперь о Шелесте и Щербицком. Я считаю, что это две равновеликие фигуры в украинской истории. Теперь вот кто-то говорит, будто у Щербицкого не было такой тяги к родной земле, как у Шелеста. Но я думаю, пройдет время и о Владимире Васильевиче скажут такие же добрые слова, какие сегодня говорили о Петре Ефимовиче. Время лечит всех и расставляет акценты.
СПРАВКА «ВЕДОМОСТЕЙ»
ПЕТР ЕФИМОВИЧ ШЕЛЕСТ (14.02.1908—22.01.1996) — украинский партийный и государственный деятель хрущевско-брежневской эпохи.
Уроженец Слобожанщины, он прошел путь от рабочего совхоза до главного инженера Харьковского завода «Серп и Молот». В годы войны был парторгом ЦК ВКП(б) на оборонных авиазаводах, затем руководил рядом авиазаводов России и Украины. Начиная с 1954 года почти два десятилетия трудился в Киеве — возглавлял столичные горком и обком партии, был первым секретаре ЦК Компартии Украины, входил в состав Политбюро ЦК КПСС.
В мае 1972 года в результате кремлевских подковерных интриг его отозвали в Москву и назначили зампредом Совмина СССР. Вдали от Украины он прожил 24 года. Умер в Москве, но согласно завещанию, его прах перезахоронен в Киеве.
Автор давно ставших раритетами книг «Україно наша радянська» (1970 г.) и «Настоящий суд истории еще впереди» (2003 г.).
Уроженец Слобожанщины, он прошел путь от рабочего совхоза до главного инженера Харьковского завода «Серп и Молот». В годы войны был парторгом ЦК ВКП(б) на оборонных авиазаводах, затем руководил рядом авиазаводов России и Украины. Начиная с 1954 года почти два десятилетия трудился в Киеве — возглавлял столичные горком и обком партии, был первым секретаре ЦК Компартии Украины, входил в состав Политбюро ЦК КПСС.
В мае 1972 года в результате кремлевских подковерных интриг его отозвали в Москву и назначили зампредом Совмина СССР. Вдали от Украины он прожил 24 года. Умер в Москве, но согласно завещанию, его прах перезахоронен в Киеве.
Автор давно ставших раритетами книг «Україно наша радянська» (1970 г.) и «Настоящий суд истории еще впереди» (2003 г.).
Генрих СИКОРСКИЙ
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-06-08 08:18 pm (UTC)Та й iншi процитованi особи можуть бути доволi суб'єктивнi у своїх оцiнках. Навiть (i особливо) тi, хто знали Шелеста особисто.
no subject
Date: 2008-06-08 08:28 pm (UTC)Вы читали его книгу "Украина - не Россия"?
no subject
Date: 2008-06-09 12:40 am (UTC)На приклад, живе собi людина, цiкавиться чимось збирає iнформацiю, а потiм сiдає писати книгу. Або ж, сидить собi автор за столом i думає, про що б таке написати? Так, щоб читачi знайшлися i гонорар дали? О, напишу ка я про те, що Україна - не Росiя! І тема цiкава, i висновки оригiнальнi, i назва сенсацiйна. Читачi з руками вiдiрвуть!
А книжки Кучми мене не дуже цiкавлять, бо навряд чи вiн напише те, що думає насправдi. Швидше за все буде якесь "позьорство".
no subject
Date: 2008-06-09 04:01 am (UTC)"Нє чітал, но осуждаю"
Книга написана, звісно, не самим Кучмою, але він цього і не приховує. І в написанні її він участь приймав. Книга цікава і , на мій погляд, щира.
no subject
Date: 2008-06-09 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 12:11 am (UTC)